İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3737 K.2025/496

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten…

Esas2024/3737Karar2025/496Tarih4 Şubat 2025Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2024/3737 E., 2025/496 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Şubat 2025
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2024/252 D.İş, 2024/254 Karar
Sayısı
2024/İHK-9060, İHK-9061, İHK-9062, İHK-9063
Karar
İtirazın reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ... şirketleri arasında 31.12.2011-201.12.2012 vadeli koasürans şeklinde sorumluluk sigorta poliçesi imzalandığını, 30.12.2012 tarihinde meydana gelen elektrik çarpması neticesinde İhsan Köseoğlu'nun malul kaldığını, kazaya ilişkin olarak müvekkili aleyhine Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/34 E. (Yargıtay bozma kararı sonrası 2019/163 E.) sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, mahkemece verilen kararın Gölbaşı (Ankara) İcra Müdürlüğünün 2021/2193 E.(2018/59 Eski Esas) sayılı dosyasıyla müvekkili aleyine icra takibine konulduğunu, müvekkili şirketin,

icra dosyasına değişik kalemler halinde ödemeler yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 257.764,00 TL bakiye bakıcı gideri ile 21.07.2022 tarihi itibariyle icra dosyasında hesaplanan toplam 69.919,88 TL yargılama giderinin her birinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketlerinden poliçedeki sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemişlerdir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 16.01.2024 tarihli, K-2024/20285 sayılı kararı ile somut olay değerlendirildiğinde Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 16.04.2019 tarih, 2019/335 E., 2019/3397 K. sayılı bozma ilamından önce verilen Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/34 E. (yeni esas 2019/163) sayılı kararına istinaden Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2018/59 E. (yeni esas numarası 2021/2193) sayılı dosyasına ödenen bedel için başvuru sahibi tarafça sigorta kuruluşları aleyhine Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/254 E. sayılı dava açıldığı,

diğer bir deyişle taraflar arasında mevcut olan ve 3. şahıs sorumluluk poliçesinden kaynaklanan temel uyuşmazlık tahkim başvurusundan önce mahkemeye intikal ettiği, bu aşamadan sonra anılan uyuşmazlığa ilişkin bozmadan sonra verilen karara istinaden ilave olarak ödenen bedeller hakkında Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edilebilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle başvurunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 115. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuran vekili Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/34 E. sayılı dava dosyasında verilen karar üzerine, başvuran şirket tarafından kaza geçiren ... ve ... ödenen tazminatlar ile yargılama giderleri ile ilgili olarak başvuran vekili tarafından rucuen davalı ... şirketleri aleyhine Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine 2021/254 E. sayılı ve Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine 2022/356 E. sayılı dava açtığı, dava dosyalarının Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/254 E. sayılı dosyası ile birleştirildiği,

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 201/254 E. sayılı dava dosyasında başvuran vekilinin ... ödenen iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminatı ve ... ödenen manevi tazminatın rucuen tazminin istenildiği, birleştirilen Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/356 E. sayılı dava dosyasında; başvuran vekilinin Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2021/2193 E. takip sayılı dosyasında 31.12.2021 tarihli dosya hesabına göre takipten kesinleşen vekalet ücreti, yargılama giderleri ile bir kısım faiz tutarının rucuen dava konusu yapıldığı, tahkime konu olan rucuen alacakların ise;

başvuran vekilinin İhsan Köseoğlu'na ödenen bakıcı gideri ile Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2021/2193 takip dosyasında 21.07.2022 tarihli dosya hesabına göre bakıcı gideri faizi, dava ve icra vekâlet ücreti ile takip ferilerinin rucuen dava konusu yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlık elektrik çarpması sonucu yaralanan ... ile ... açtıkları dava sonucunda başvuran şirketin İhsan Köseoğlu'na ödediği sürekli iş göremezlik tazminatı, manevi tazminat, bakıcı gideri, faiz, vekalet ücreti ile yargılama ve icra giderleri ile ... ödenen manevi tazminat, faiz, vekalet ücreti, yargılama giderleri ile icra giderlerinden kaynaklandığı,

başvuran vekilinin sürekli iş göremezlik tazminatı, manevi tazminatlar ile yargılama ve icra giderleri ile ilgili olarak ödenen tutarlar için Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/254 E. sayılı dava ile davalı ... şirketleri aleyhine rucuen tazminat davası açtığı, yine Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/356 E. sayılı dava dosyasının da Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/254 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,

başvuran vekilinin Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2021/2193 E. takip sayılı icra dosyasında hesaplanan vekalet ücreti, faiz, yargılama giderleri ile icra masraflarının bir kısmını Konya Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı dava dosyasından talep ettiği, bir kısmını da sigorta tahkim komisyonuna yaptığı başvuru ile talep ettiğinin anlaşıldığı,

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/14 maddesindeki düzenleme gözetildiğinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurudan önce, temel uyuşmazlığın mahkemeye intikal etmiş olması nedeniyle uyuşmazlık hakem heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, mali sorumluluk sigortası poliçesinden kaynaklı rucuen tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/3737, K. 2025/496, 4 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. I. Dava
  5. II. Cevap
  6. III. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı
  7. IV. İtiraz Hakem Heyeti Kararı
  8. V. Temyiz
  9. A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
  10. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  11. VI. Karar
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/3737
Karar No
2025/496
Tarih
4 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3738 K.2025/367
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3738 K.2025/1027
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3739 K.2025/3244
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3743 K.2025/932
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3746 K.2025/1375
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3748 K.2025/1277

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.