Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3933 K.2024/6274

İlk Derece Mahkemesi ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kabulüne, keşidecisi ..., lehdarı ... olan 17.06.2014 tanzim ve 15.09.2014 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehdarı ... olan 17.06.2014 tanzim ve 08.01.2015 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehdarı ... olup tanzim ve vade tarihleri bildirilmeyen 50.000,00'er TL bedelli iki ayrı bono olmak üzere toplam 210.000,00 TL bedelli 4 ayrı bono yönünden davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davaya konu bonoların iptali talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.09.2023 tarihli ve 2023/3875 E., 2023/4860 K. sayılı ilamı ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı ... tavzif dilekçesi ile Mahkemenin gerekçeli kararında Şanlıurfa 1. İcra Dairesinin 2019/6921 E. ve Şanlıurfa 3. İcra Dairesinin aynı borca ait 2015/6656E. sayılı dosyalarının numaralarının yazılmadığını, bu nedenle icra dosyalarında işlem yapılamadığını ileri sürerek Mahkeme kararının hüküm kısmının tavzih edilerek ilgili 4 adet bonoya ait toplam 210.000,00 TL bedelli 4 adet bononun takibi olan Şanlıurfa 1. İcra Dairesinin 2019/6921 E. ve Şanlıurfa 3. İcra Dairesinin 2015/6656E. sayılı dosya numaralarının yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 03.05.2024 tarihli ek karar ile 25.11.2014 tarihli dava dilekçesi sonuç ve istem bölümünde davaya konu senetler yönünden borçlu olmadığının tespiti istenmiş olup, herhangi bir icra takibinin iptali veya bir icra dosyasında borçlu olmadığının tespitinin istenmediği, sadece Şanlıurfa 1. İcra Dairesinin 2014/10328 E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiği, tavzih yoluyla yeni hüküm eklenemeyeceği ve hükmün değiştirilemeyeceği, gerekçeli kararda çelişki bir duruma rastlanılmadığı gerekçesiyle davacının tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

03.05.2024 tarihli ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, 03.05.2024 tarihli ek kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.