Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4066 K.2024/7535

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında sözleşmenin 15/6 ncı maddesi gerekçe gösterilerek haksız tahsil edilen 3.350.227,88 USD erken ödeme komisyonunun yatırıldığı 19.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 27.06.2011 ile 19.07.2011 tarihleri arasında ödeme planına aykırı olarak tahsil edilen kredi faizi ve BSMV'den oluşan 100.134,63 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 80 inci maddesine göre vadeden önce tediyede bulunan borçlunun, tenzilat icrasına hakkı bulunmadığını, müvekkili bankada dahil olmak üzere kredi kuruluşlarınca erken kapama opsiyonlu krediler kullandırılabildiğini, taraflar arasında düzenlenen ve iki taraflı bir sözleşme olan kredi sözleşmesi şartlarının kredi tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesinin 15.6. maddesinde bu durumun açıkça belirtildiğini, tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olduğu iddiasının hiçbir somut gerekçeye dayanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak banka şubelerinde yaptıkları araştırmaya ilişkin bilirkişiler tarafından raporda gösterilen hususlar ve bankaların gerek arşiv kayıtlarına gerekse bilgisayar sistemine doğrudan erişim yapmanın zorluğu dikkate alınarak bozma ilamı gereğince bilirkişiler tarafından yapılan yerinde inceleme yeterli görülerek alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.571.666,21 USD alacağın 19.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 21.03.2024 tarihli, 2023/6726 E., 2024/2316 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle tahsil edilen erken kapama komisyonunun ve kredi faizi ile BSMV tutarının iadesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.