Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4118 K.2025/2517

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, yapmış oldukları marka başvurusunun reddine dair Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın iptalini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının, davacı vekiline 10.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 345. maddesinde düzenlenen yasal iki haftalık yasal süre geçtikten sonra, 25.01.2022 tarihinde yapıldığı, davacı vekilinin, kararın usulsüz tebliğ edildiği ve karardan daha sonraki bir tarihte haberdar olunduğu yönünde herhangi bir itirazda bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kurum kararının iptali talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-c hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince süreden reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.