Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4169 K.2025/4079

İlk Derece Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 03.06.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ve müvekkilinin ortağı olduğu ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 31.10.2011 tarihli 150.000,00 TL bedelli çeke istinaden takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliği üzerine ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müvekkilinin oğlu ... ... ile davalı arasında 15.11.2012 tarihli protokol imzalandığını, protokol uyarınca davalıya 4 adette toplam 107.000,00 TL'lik çeklerin verildiğini, davalının da müvekkilini ibra ettiğini, davalıya ayrıca 3.000,00 TL de nakit verildiğini, böylece toplam 110.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak davalının buna rağmen takibe devam ettiğini ileri sürerek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; protokolde davacının imzası bulunmadığı gibi çeklerin dava konusu takibe ilişkin alındığı ya da icra dosyasındaki alacaktan feragate ilişkin bir beyanın bulunmadığını, protokol uyarınca verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, çeklerin ifa uğruna verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, icra dosyasına ödeme yapılmış olduğundan davanın istirdat davasına dönüştüğü, 15.11.2012 tarihli "Protokol, makbuz ve taahütnamedir" başlıklı belgede ... Teks. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve ...'in şahsına karşı açılan tüm davalardan feragat edildiği ve kendilerinden hiçbir alacağının kalmadığının açıkça beyan edilmiş olduğu, takibe konu çekin de keşide edildiği tarihin bu belgeden önceki tarih olması nedeniyle çek dolayısıyla davacının ibra edildiği ve çekten dolayı borçlu olmadığı, davacı tarafça sunulan 23.12.2019 tarihli dilekçe ile talep 363.995,85 TL olarak ıslah edilmiş ise de hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu,

bu kapsamda davacı tarafça dava konusu olmayan işlemiş faiz talebi dahil edilerek ıslah yapılmış ise de dava konusu olmayan işlemiş faize ilişkin kısım yönünden ıslah yapılmamış sayılarak davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalının kötü niyetinin de ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2012/6410 E. sayılı takip dosyasına yapılan toplam 219.016,32 TL ödemenin 59.125,00 TL'sine 07.11.2013, 153.291,32 TL'sine 08.07.2014 ve 6.600,00 TL'sine 25.05.2015 tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

kötü niyet tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.