Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4309 K.2025/187

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ... Port Otel adlı işletmede müvekkili meslek birliğinin hak sahibi bulunduğu müziksel tespitleri içeren fonogramların ve televizyon kliplerinin 01.10.2011 ve 31.12.2011 tarihlerinde müvekkilinden izin alınmaksızın ve bedeli ödenmeksizin umuma iletildiğini ileri sürerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan (FSEK) doğan hakların tespitine, davalıya ait otelin 5 yıldızlı ve 189 odalı olduğu göz önüne alınarak 8.234,73 TL'nin üç katı telif tazminatının tahsiline, tecavüzün men'ine, kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait otelde yayın yapılan müzik eserinin davacı meslek birliğinin yayıncı kuruluş PowerTürk TV ile akdedilmiş bir yetki anlaşması olmadığından FSEK'in 80/c hükmü gereğince hakların takibi konusunda yetkili bulunmadığını, müvekkili şirkete ait otelde piyasaya uygun şekilde bir tespit yapılmadığını, davacının talebini esas aldığı tarifenin dava konusu olaya ve yasanın tarifi ile ilgili hükümlere aykırı olduğunu, meslek birliğinin yetkisi kabul edilmiş olsa dahi restoran mahallinde yayınlandığı iddia edilen 5 yıldızlı otele ait oda sayısına göre tarife uygulanması tarifeye aykırılık taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak tazminat hesaplaması için rapor ve ek rapor alındığı, her iki raporda da sadece dava konusu müzik eserinin yapımcısının hakları yönünden yapıma konu müzik eserinin ve sanatçısının niteliği itibariyle yapılacak hesaplama ile repertuardaki tüm şarkıların lisans bedelinin aynı olduğunun sonucuna ulaşıldığı, söz konusu müzik eserlerinin niteliği yahut sanatçıların tanınmışlığı gibi kıstaslar yönünden hesaplamanın hakimlik bilgisiyle çözümünün mümkün olan hususlardan olmadığı ve uzmanlık gerektirdiği,

tespit olunan tazminat rakamına itiraz eden davalı yanın ise yeni oluşturulacak bilirkişi heyeti için masrafı verilen sürede yatırmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının, davacı meslek birliğinin devralan sıfatıyla sahip olduğu eserden doğan mali haklarına tecavüzünün tespiti ile bu tecavüzünün men'ine, 24.704,19 TL tazminatın 04.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

hüküm özetinin masrafı davalı yandan karşılanmak suretiyle tirajı en yüksek ulusal çapta yayın yapan 3 gazeteden birinde ilanına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, meslek birliği üyesi fonogram yapımcılarının fonogramlarındaki eserlerden bir kısmının izinsiz yayınlanması suretiyle gerçekleştirilen tecavüzle, oluşması muhtemel tecavüzün önlenmesi ve FSEK'in 68. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.