Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4517 K.2024/8602

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının taşınmazındaki badem ürünlerinin davalı tarafından sigortalandığını, badem bahçelerine dolu vurduğunu ve ürünlerinin tamamının zayi olduğunu, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle tahsilini talep etmiştir.

2. Davacı vekili 14.02.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.201.738,95 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerçek verimin ağaç başına 1.37 kg olduğunu, %100 ürün hasarı bulunduğunu, sigortalı alandaki gerçek verimin poliçelerde belirlenen 9 kg ağaç ve 10 kg ağaçtan çok daha düşük olduğunu belirterek talebin reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24.03.2024 tarihli, K-2024/142777 sayılı kararı ile dolu rizikosunun gerçekleştiği, ihtilafın ağaç başına alınabilecek verim miktarında olduğu, bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davalı tarafından yapılan ilk ekspertizde belirlenen ortalama ağaç başına 8,97 kg/ağaç verimin isabetli olduğu, 1.201.738,95 TL talebin yerinde görüldüğü gerekçesiyle başvurunun kabulüne, 1.201.738,95 TL tazminatın 10.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiş, bu karara davalı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararda usul ve yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, dolu hasarından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409 uncu maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 435 inci maddesi.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,