Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4550 K.2025/2872

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ... elektronik elektrik sayacı, ... ... elektronik elektrik sayacı, ... modem kutusu ve ... ... sayaç isimli endüstriyel tasarımların sahibi olduğunu, davalının da benzer alanlarda tasarımlar ürettiğini ve Türk Patent ve Marka Kurumu'na yapmış olduğu 2019/02594 numaralı başvuru ve tescil numarası ile "... Sayaç", "... Sayaç", "... GSM Modem" ve "...

Sayaç" isimli endüstriyel tasarımları kendi adına tescil ettirdiğini, mukayese edildiğinde benzer amaçlar için üretildiği sabit ise de bu tasarımların müvekkilinin kendisine ait tasarımlar olması ve bu alanda ciddi yatırımlar yapmak suretiyle ticari girişimlerde bulunmuş olması sebebiyle müvekkilinin yapmış olduğu ticari ve sınai faaliyetlerin davalının sınai hakkına tecavüz oluşturmadığının tespiti dava edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esasına girilecek olması durumunda davacının başvurusunda yer alan ürünlerin karşılaştırılması neticesinde yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya ait 2019/04616-1-2-3 ve 2019/04617 numaralı tasarımların davalıya ait 2019/02594-1-2-3-4 numaralı tasarımlara genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzemediği veya aralarında ayniyet bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacıya ait 2019/04616-1-2-3 ve 2019/04617 numaralı tasarımların davalıya ait 2019/02594-1-2-3-4 numaralı tasarımlara tecavüz oluşturmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacı ürünlerinin davalı tasarımına tecavüz oluşturmadığının tespiti istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.