Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5602 K.2025/5008

Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 08.07.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Av. .. ... ile davalı vekilleri Av. ... ve Av. ... .. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı firma tarafından, ....Ticaret Ltd. Şti. aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında, müvekkiline 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 89 maddesi uyarınca ihtarnamaler gönderildiğini, müvekkilinin gerek asıl borçlu şirkete gerekse takip alacaklısı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK'nın 89/3 maddesindeki 15 günlük yasal süre içerisinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı adına İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 89/3 maddenin 3. cümlesi uyarınca, 3. haciz ihbarnamesi kendisine tebliğ edilen 3. şahsın tebliğden itibaren 15 gün içerisinde menfi tespit davası açabileceği, davacıya 89/3 ihbarnamesinin 09.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın ise 05.05.2023 tarihinde yani 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava; İİK 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.