Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5716 K.2025/4053

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı dava dilekçesi ile özetle; vergi müfettişleri tarafından düzenlenen raporu ile ...'nun davalı ...'nde ortaklık/kanuni temsilciliği bulunmamasına rağmen yapılan kapsamlı tetkik ve değerlendirmeler ile anılan kişinin bu şirketin gerçek sahibi ve kanuni temsilcisi olduğunun tespit edildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36. maddeleri uyarınca şirketin bildirilen hususların tescili için davet edildiğini, fakat şirketin tescile davet yazısına itiraz ederek kaçınma sebeplerini açıkladığını ileri sürerek TTK'nın 33/c maddesi uyarınca gerekli incelemenin yapılarak tescilin emredilmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile idarenin müfettiş raporu yahut görüş ve önerilerine ilişkin yazılarının mülkiyet hakkını değiştirecek güçte olmadığı, aksi düşüncenin mülkiyet hakkının ve hukuki işlem güvenliği ilkesinin ağır ihlali sonucunu doğuracağı, ...'nun davalı şirketin tüm paylarının sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu iddiası ile ilgili olarak tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş bir hususun söz konusu olmadığı,

dolayısıyla sicil müdürünün, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırmasına yönelik işleminin ve tescilin emredilmesine karar verilmesi talebinin yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacı tarafça istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava; TTK'nın 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36. maddeleri uyarınca açılmış tescilin emri istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.