Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5724 K.2025/1707

Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili, duruşma istemi olmaksızın davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 11.03.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekilleri Avukat ...., Avukat...., Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı Banka'nın ... Şubesi'nde 01.11.1998 tarihinde hesap açtırdığını, 03.08.2001 tarihinde banka personelinin yapmış olduğu yolsuzluklar nedeni ile hesabında bulunan 626.800,00 USD parayı çekmek istediğini, ancak bankaca parasının ödenmediğini ileri sürerek 626.800,00 USD’nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili bankanın devamlı müşterisi olduğunu, döviz bürosu işlettiğini ve her gün hesabına para yatırıp çektiğini, bu paraları genelde EFT yaparak başka yerlere gönderdiğini, bankada tespit edilen usulsüz işlemler sonrasında talepte bulunduğunu, eski tarihli çok sayıda benzer EFT işlemlerine ise itirazı olmadığını, EFT suretiyle mevduatın davacının ortaklarına ve kendi hesabına havale edildiğini, davacının bir zararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacı tarafça banka şubesinde bulunan hesabındaki mevduatın davalı banka personeli tarafından yapılan yolsuzluklarla tüketildiğinin iddia edildiği, davalı tarafça da, hesaptaki paraların 24.07.2001-03.08.2001 tarihleri arasında davacı tarafından başka banka şubelerinde bulunan kendisine ya da ortağı olduğu ... Döviz ve Altın Tic.

A.Ş.'nin diğer ortağına ait hesaplara EFT yapıldığı, davacının davalı banka ile çalışmaya başladığından beri hesabındaki paraların birçok kez aynı şekilde ortakları ve kendi hesabına talimatlı veya talimatsız olarak EFT yapılmak suretiyle davacıya intikal ettirildiği,

bu EFT'lere davacı tarafından hiçbir itirazda bulunulmadığı ve Banka lehine %20 müterafik kusur indirimi yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 325.900,47 USD'nin fiili ödeme günündeki efektif satış üzerinden ve 06.08.2001 tarihinden itibaren Devlet bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli hesapta işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacının davalı bankada bulunan mevduatının davalı bankanın çalışanlarının el ve işbirliği içerisinde hesaplarından çekildiği ve şahsi menfaatlerinde kullanıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının müterafık kusurunun bulunup bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.