Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6120 K.2024/8386

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin dava dışı ... Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %50 ortakları olduklarını, şirketin Kocaeli ili, Kartepe İlçesi, ...

Mahallesi, 104 ada, 56 parselde kayıtlı taşınmazı bulunduğunu, ortaklar arasında şirket yönetimi konusunda ihtilaf olduğunu, mahkemenin 25.04.2006 tarih, 2005/387 E. 2006/138 K. sayılı ilamıyla şirketin feshine ve tasfiye memuru atanmasına karar verildiği, müvekkillerinin gayrimenkulün satılmasını beklerken şirketin re'sen sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi uyarınca ...

Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılması için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davacıların şirketin yeniden ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesine rağmen, şirketin terkininin 11.06.2014 tarihinde 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7 nci maddesi uyarınca re'sen yapıldığı, herhangi bir tasfiye memuru bulunmadığı, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi ile Geçici 7 nci maddesi.

3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.