İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6133 K.2024/9274

Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece Sıfatıyla) kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından…

Esas2024/6133Karar2024/9274Tarih19 Aralık 2024Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2024/6133 E., 2024/9274 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2024
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi(İlk Derece
Sayısı
2024/1 Esas, 2024/2 Karar
Hüküm
Ret
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece Sıfatıyla) kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; tahkim şartına itiraz edildiğini, tahkim şartına ilişkin itirazlarının kabul görmemesi üzerine tahkim yargılaması sürecinde davalının, müvekkili şirkete teslim edildiği iddia edilen ürünler karşılığında 5 adet faturanın vade tarihinde ödenmediğini iddia ederek sözleşme hükümleri uyarınca fatura bedellerinin faiziyle birlikte ve ödeme yapılmayan her gün için %0,2 oranında cezai şartın müvekkili şirketten tahsilini talep ettiğini,

davalının sözleşmeye aykırı hareket etmiş olması sebebiyle fatura bedellerinin haklı olarak ödenmediği hususunun tahkim yargılamasında kendileri tarafından detaylı olarak tüm delilleri ile birlikte şüpheye mahal bırakmayacak şekilde izah olunduğunu, ancak ayıp iddiasının kanıtlanamadığı belirtilerek müvekkili şirketin sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varıldığını, tahkim şartının geçersiz olduğunu, hakem kararının hukuka ve kamu düzenine aykırı olduğunu, davalı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu, teslimatın geç yapıldığını, sözleşme ilişkisi kapsamında esas maddi ve manevi zarara uğrayan tarafın müvekkili şirket olduğunu,

müvekkili şirket tarafından gönderilen e-postalara davalı tarafından verilen yanıtlarda da ürünlerin ayıplı olduğunun kabul edildiğini, davalı üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesine rağmen müvekkili şirket aleyhine fatura bedellerine, faize, cezai şarta ve tahkim giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, verilen kararın adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini iddia ederek davanın kabulüne, ...

Odası Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi nezdinde görülen 2022/5 sayılı tahkim davasında verilen 26.12.2023 tarihli hakem kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tahkim kaydının geçersiz olduğuna ilişkin davacı beyanlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının kamu düzenine aykırılık gerekçesine dayanarak tahkim davasında tartışılan ayıplı mal iddiasını ileri sürdüğünü, oysa bu hususun tahkim yargılamasında uzun uzadıya tartışıldığını, hakemin bu hususu incelediğini, taraf görüşlerini aldığını ve kararını verdiğini, kamu düzenine aykırılık gerekçesi ile davanın esasının mahkemenin önüne getirilmesine müsaade edilmemesini talep ettiklerini, davacının çerçeve sözleşme ve cezai şarta ilişkin bütün itirazlarının da davanın özüne ilişkin olup iptal davasının konusunu teşkil etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, uyuşmazlığa 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (4686 sayılı Kanun) hükümlerinin uygulanacağı, iptal davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu, taraflar arasında akdedilen uyuşmazlık konusu 04.01.2021 tarihli "Malların Uluslararası Ticari Satışına Yönelik Sözleşme'sinin 6.5 maddesi. "6.5. İşbu sözleşme, Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına tabi olacaktır.

Taraflar arasındaki işbu sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir yükümlülüğün yerine getirilmesi ile bağlantılı olarak ortaya çıkan her türlü uyuşmazlık, ... Odası'nın Tahkim-Uzlaştırma-Hakem Bilirkişilik Yönetmeliği uyarınca görevlendirilecek 1 (bir) hakemin yer aldığı Hakem Heyeti tarafından çözüme kavuşturulacaktır." hükmünü içerdiği, söz konusu hükümde açıkça ...'ın idaresi altında tahkim hizmeti vermekte olan ...

Odası'na atıfta bulunulduğu ve uyuşmazlığın bir hakemin yer aldığı hakem heyeti tarafından çözüme kavuşturulacağının kesin olarak ortaya konulduğu, bunun yanında yürürlükten kaldırılan bir mevzuat hükmüne veya kurallara atıfta bulunulması halinde uyuşmazlığın çözüm tarihindeki yürürlükte olan mevzuat hükmünün veya kuralların uygulanacağı açık olup bu doğrultuda iş bu uyuşmazlığa 31.03.2021 tarihinde yürürlüğe giren ...

Tahkim Kuralları 2021 uygulanacağı, nitekim tarafların da usuli itirazların kabul görmemesi halinde ...

Tahkim Kuralları 2021 uygulanması gerektiği konusunda hemfikir olduğu, hakem tarafından da tahkim yargılamasında adı geçen kuralların uygulanacağı, söz konusu maddede tarafların tahkim iradesini açıkladıkları tahkim şartının tartışma ve karışıklığa neden olmayacak biçimde açık ve kesin olarak belirtmiş olduğu, davacının tahkim şartının geçersiz olduğuna ve ad hoc tahkime atıf yapıldığına dair ileri sürdüğü iptal sebebine itibar edilmediği,

dava konusu hakem kararında tarafların dava, cevap, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri, talepleri, izlenen usul, usuli itirazları ve usuli itirazların değerlendirilmesine ilişkin kararlara, tarafların birbirlerinin beyanlarına karşı beyanlarına, bilirkişi raporuna ve tarafların bilirkişi raporuna karşı beyanlarına yer verildiği, tahkim yargılaması boyunca tüm iddia, savunma ve taleplere ilişkin diğer tarafın beyanının alındığı ve iki tarafın katılımının sağlandığı, tahkim yargılaması boyunca usule ve esasa ilişkin tüm hususlarda tarafların görüşlerinin alındığı,

tahkim yargılamasının iki tarafın mutabık olacağı şekilde yürütülmeye çalışıldığı, uyuşmazlığın çözümünde uygulanması gereken usul kurallarına riayet edildiği ve hangi maddi hukuk kuralları çerçevesinde değerlendirme yapıldığı açıklanarak tarafların tüm iddia, savunma, itirazları ve talepleri yönünden gerekçeli şekilde karar verildiği, adil yargılama hakkı ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmediği, davacı tarafça bu başlık altında ifade edilen ve hakem kararında kendileri tarafından ileri sürülen beyan ve delillerin değerlendirilmediği,

bilirkişi raporunun yüzeysel olduğuna yönelik inceleme gerektiren hususların 4686 sayılı Kanun'da iptal sebebi olarak düzenlenmediği ve içerik denetimi yasağı kapsamında incelenmelerinin mümkün olmadığı, sonuç olarak davacı tarafın ileri sürdüğü bu iptal sebebinin kabul edilemeyeceği kanaatine varıldığından ileri sürülen iş bu iptal sebebine de itibar edilmediği, açılan iptal davasında re'sen incelenmesi gereken kamu düzenine aykırılık ve tahkime elverişli olmama hali bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından açılan ...

Odası Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi (...)'nin 2022/5 nolu ve 26.12.2023 tarihli, tek hakem Avukat Simel Sarıalioğlu tarafından verilen hakem kararının iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4686 sayılı Kanun'un 15 inci maddesi.

3. Değerlendirme Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

V. SONUÇ

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/6133, K. 2024/9274, 19 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. I. Dava
  5. II. Cevap
  6. III. Mahkeme Kararı
  7. IV. Temyiz İncelemesi
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/6133
Karar No
2024/9274
Tarih
19 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6134 K.2024/11614
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/6134 K.2024/10402
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6135 K.2024/7881
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6135 K.2024/8652
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6141 K.2024/11817
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6142 K.2024/11615

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.