Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6185 K.2025/765

2.... vekilleri Avukat ...

HÜKÜM

Kısmen kabul

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu Tarım Ürün. Ltd. Şti.’ne kullandırılan kredilerin riske dönüşmesi üzerine 06.06.2016 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, önceki kararda “...toplam 2.038.830,65 TL üzerinden takibin iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa %48,48 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına...” şeklinde karar verildiği, aleyhe bozma yasağına ilişkin esasların dikkate alındığı gerekçesiyle borçlu davalılar ..., ...’ın takip dosyasına itirazlarının 1.776.565,10 TL asıl alacak, 248.813,86 TL işlemiş faiz, 12.440,69 TL faiz üzerinden %5 gider vergisi, 529,40 TL ihtar masrafı, 481,60 TL ihtiyati haciz vekâlet ücreti ve masrafı olmak üzere toplam 2.038.830,65 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.