Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6258 K.2025/1900

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesiyle kiraladığı teknenin davalı ... şirketi tarafından gezinti tekneleri sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı teknenin, 15.03.2023 tarihinde kaptanının sevk ve idaresinde Çanakkale Boğazı'nda seyretmekteyken sert bir cisme çarparak maddi hasara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 1.750,00 euronun davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 15.136,21 euroya yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçede teknenin hızının 17 mil/saati geçmesi halinde dümen, bağlantı mili (strat şaft) veya pervane için poliçe teminatının bulunmadığını, teknenin hızının 17 mil/sa 'den fazla olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, taraflar arasındaki poliçenin Enstitü Yat Klozları 1.11.85 özel şartlar hükümlerine göre düzenlendiği, anılan Klozların 5/1. maddesine göre teknenin hızının 17 mil/saati aşması durumunda poliçenin yürürlüğe girmeyeceği, sürat botu klozunun uygulanamayacağı, sürat botu klozunun 19.3 maddesinde yer alan düzenlemeye göre gerçekleşen rizikonun teminat dışı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, karara davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, hasar bedeli tazminat miktarı hesaplatmadan ve dolayısıyla ıslah hakkını kullandırtmadan, hasar bedeli yönünden talebin reddine karar verildiği, eksik inceleme ile hüküm kurulmasının hatalı olduğu, benimsenen bilirkişi raporuyla, davacının poliçe kapsamında talep edebileceği tutarın 15.136,21 euro olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kabulü ile 15.136,21 euronun davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sigorta bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin reddine karar verilmiş olup İtiraz Hakem Heyetince, uyuşmazlık hakem heyeti kararında bilirkişi incelemesi ile hasar tazminat miktarı hesaplatılmadan talebin reddine karar verildiği belirtilerek hasar miktarı yönünden bilirkişi raporu alınarak başvurunun kabulüne ve hasar bedeli tazminine karar verilmiştir.

Davacı, teknenin Çanakkale köprüsü trafik hattı içerisinde sert bir cisme çarparak maddi hasara uğradığını, teknenin10-15 mil hızla seyrettiğini iddia etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirket tarafından sigortalanmış olan teknenin hızının 17 knot üzeri olduğunu, poliçede Instutie Yat Klozunun 5.1 nci maddesinin iptal edilmiş olduğunu, bu kloz yerine Instutie Hız Botu Klozu'nun 1/11/85 Klozu'na yer verildiğini, zikredilen kloz gereğince pervane ve şaft hasarlarının teminat dışı olduğunu savunmuştur.

İtiraz Hakem Heyetince, sigorta poliçesi ve klozlar incelenip değerlendirilmeden poliçedeki klozlar ve tekne hasarı konusunda uzman ve teknik bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu alınıp poliçedeki hükümleri ve dava konusu hasar ile ilgili mevzuat incelenip değerlendirilmeden sadece hasar tespiti konusunda bilirkişi raporu alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olup belirtilen inceleme yapılmadan karar verilmesi eksik incelemeye dayalı olup doğru olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

2.Bozma sebebine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,