Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6285 K.2025/1068

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu bononun da içinde bulunduğu 5 adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, davalının kötüniyetli bir şekilde bonoyu iktisap ettiğini, ayrıca bonoda usulüne uygun bir ciro zinciri bulunmadığını, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının dava konusu senedi ciro yolu ile edinen iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı tarafından zayi nedeniyle bononun iptali kararının iptaline ilişkin bir dava açılıp hüküm alınmadan iptal edilen bonoya dayalı takip yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, zayi nedeniyle iptaline karar verilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.