Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6402 K.2024/8510

Taraflar arasındaki nakliyat abonman poliçesinden kaynaklı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

1.Dosya içeriğine göre davacı dava dilekçesinde nakliye abonman poliçesi ile sigortalanan mal ve navlun bedeli, ticari masrafları ile mahrum kalınan kar bedeli olmak üzere şimdilik 1.000,00 USD'nin iptal edilen zeyilname tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle tazminini talep etmiştir.

Mahkemece zeyil namenin düzenlenmesinde hukuka aykırı durum olmadığını ve sonraki düzenlenen poliçe kapsamında da emtia bedelinin başka davaya konu edilip kesinleştiği ve diğer istemlerin teminat dışı kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmakla davacının dava dilekçesinde ve diğer beyanlarında navlun bedeli ve mahrum kalınan kârına ilişkin değer belirtmediği gibi bilirkişi raporunda da navlun bedeli ve kar kaybına ilişkin bir hesaplamada bulunmamakla istenilen emtia bedeli daha önce kesinleşen mahkeme kararıyla da sabit olmakla durumda reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 18.525,00 USD'nin dava tarihi olan

17.11.2021 tarihindeki değeri 193.215,75 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.300,00 TL’nin altında kalmaktadır.

2.6100 sayılı Kanunu'nun 366 ncı madde yollamasıyla katılma yolu ile temyize ilişkin kıyas yolu ile uygulama bulan 6100 sayılı Kanunu'nun 348 inci maddesinin ikinci fıkrasında istinaf yoluna başvuran bu talebinden feragat eder ya da talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yoluyla başvuranın talebinin de reddedileceği düzenlenmiştir. Belirtilen madde hükmü gereğince, davacı vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak esasa girilmeden temyiz isteminin reddine karar verildiğinden, davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir.