Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6423 K.2025/1576

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar, davacı taraflarca temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin Egebank .... Şubesine 26.11.1999 tarihinde 70.000,00 DEM yatırdığını, davalı bankanın akdi feshetmediğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL’nin 26.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek %26 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

2. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesinde ileri sürülen hususları tekrar edip işbu davayı asıl davada talep edilemeyen bakiye tutarın tahsili için ek dava olarak açtığını beyan ederek 70.000,00 DEM'in davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili asıl ve birleşen davalara cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak asıl dava yönünden daha önce verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen davanın ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davalı ...Ş.'nin külli halefi olduğu Egebank A.Ş’de bulunan davacı mevduatının, davacının iradesinin fesada uğratılarak Egebank Off Shore Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.