Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6611 K.2025/129

Davalı ... yönünden davanın kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ

Kahramanmaraş 6. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI

2022/285 E., 2022/378 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Kurum sigortalısının ihyası istenen davalı şirkette çalışırken meslek hastalığına yakalandığını ve hastalığından dolayı sigortalısına ödeme yapıldığını, işbu ödemelerin rücuen tazmini için Akdağmadeni Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/449 E. sayılı dosyasından dava açıldığını, ancak davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece ihya davası açmak üzere müvekkili Kuruma süre verildiğini ileri sürerek ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; 8 yıl önce ticaret sicilden resen silinen ve silindiği tescil ve ilan olunan şirkete yönelik işbu davanın açılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davalı Şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, terkin sebebinin vergi dairesinden re'sen kaydının silinmesi olduğu, davalı ...

Müdürlüğünce ihyası istenen şirkete usulune uygun ihtarların gönderildiği, şirket yetkililerinin bu ihtara karşı 2 aylık yasal süre içerisinde münfesih sebepleri ortadan kaldıracak ispat edici belge ve delilleri Sicil Müdürlüğüne bildirmediği, şirket hakkında açılmış ve devam eden dava dosyalarını sunmadığı ve tasfiye memurunu bildirmediği, yapılan terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davalı ...

Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, ihyası istenen şirkete karşı husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Akdağmadeni Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/449 E. sayılı dava dosyasında geçerli olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nin atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince, davalı şirket ve tasfiye memuru vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Şirket vekilince, dayanak rücuen tazminat davasındaki işveren şirketin kendileri olmadığı, iş kazası geçiren Sami Yaman isminde bir çalışanları olmadığı gibi iş kazasının vuku bulduğu tarih itibariyle şirketin henüz kurulmamış olması sebebiyle kendilerine husumet düşmeyeceği ileri sürülmüşse de esasa ilişkin davada ileri sürülebilecek itirazların ihya davasında dinlenebilmesinin mümkün bulunmadığı, buna yönelik istinaf itirazlarının yerinde görülmediği, davacı Kurum'un istinaf itirazlarının incelenmesinde;

şirket tasfiye memurlarının eldeki davanın açılması sebebiyet vermedikleri aşikâr olduğundan tasfiye memuru aleyhine vekâlet ücreti verilmesine yönelik istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, ancak davalı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi gereğince sicilden re'sen terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin hukuk aleminde ortadan kalktığı halde terkin edilen şirkete husumet yöneltilerek şirket lehine vekâlet ücreti takdirinin doğru görülmediği,

kararın bu nedenle davacı yararına kaldırılarak düzeltildiği gerekçesiyle davalı şirket ve tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı SGK vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile ...'nin Akdağmadeni Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/449 E. sayılı dava dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına, ihya edilen şirkete Tasfiye Memuru olarak ...'nin atanmasına, karar kesinleştiğinde karar örneğinin tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, karar, davacı vekilince ve tasfiye memuru vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

1. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.