Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6780 K.2025/207

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile ihyası istenen ... Emlak İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, şirketin sözleşmede belirtilen taahhütlerine uymadığını, inşaatı yarım bıraktığını, müvekkilinin açtığı davanın Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/7 E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı şirketin sicil kaydının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı TTK) geçici 7. maddesi gereğince 23.01.2014 tarihinde resen terkin edildiğini ileri sürerek anılan Şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında usulüne uygun olarak 23.01.2014 tarihinde resen terkin edildiğini, Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı ... Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi resen terkin ettiği, terkin işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu Şirketin Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/7 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına (ek tasfiyesine), tasfiye memuru olarak Mehmet Hınçal'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/3 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.