Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6802 K.2025/4115

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ortağı ...'ın pay devir sözleşmesi ile müvekkili şirketteki payını, şirket ortağı ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, müvekkili şirketin bu hususa ilişkin genel kurul kararının tescili hususunda aldığı kararın gereğinin ifası için davalıya başvurduğunu, taleplerinin "Şirketin vergi kaydının faal olduğuna ilişkin yazı İTO merkez bina üye sicil işlemleri kısmına ibraz edilmeli" gerekçesi ile reddine karar verildiğini, davalı tarafından tescili istenen talebin, kanuni şartlara aykırılık teşkil ettiği,

talebin gerçeğe aykırı olduğu veya kamu düzenine uygun olmadığı gerekçesi ile reddedilebileceğini ancak "şirketin vergi kaydının faal olması" hususunun bu kapsamda yer alan bir kriter olmadığını, hiç bir yasal dayanak olmadığı halde taleplerinin bu gerekçe ile reddine karar verildiğini, ret kararının ayrıca müvekkil şirket ve üçüncü kişiler nezdinde zararlara yol açabilecek bir nitelik arz ettiğini ileri sürerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, şirket ortağı ...'ın, pay devir sözleşmesi ile ...

İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ndeki ortaklık payını devrederek ayrıldığına dair 24.11.2021 tarih ve 28 numaralı şirket genel kurulu kararının tescili talebinin reddi işleminin iptali ile talep konusu işlemin tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bir şirketin vergi dairesince mükellefiyet kaydının re’sen terkin edilmesinin, o şirketin mutlaka ticari faaliyetinin de sona erdiği anlamına gelmediği, dolayısıyla davalının, davacının şirket hissesini devrederek ortaklıktan ayrılmasına ilişkin tescil talebinin şirketin aktif vergi kaydı bulunmadığı gerekçesi ile reddinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı davacı şirketin 24.11.2021 tarihli 28 numaralı genel kurul kararının tescil talebine ilişkin davalının 22.11.2021 tarihli kararına itirazının kabulü ile genel kurul kararının sicile tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacının genel kurul kararının tescili talebine yönelik verilen ticaret sicil müdürlüğü red kararına itirazın kabulü ile genel kurul kararının tescili istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.