Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6816 K.2025/4149

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2015/... sayılı "...Kredi Kartlığında Yenilik" başlıklı faydalı modelinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun aradığı tescil koşullarından ve özellikle yenilik kriterinden yoksun olup, özgünlüğünün bulunmadığını, yurt dışından kopyalandığı anlaşılan bu ürün üzerinden davalı yanın haksız bir tekel hakkı yaratmaya çalıştığını, anılan bu belgenin yeni olmayan ve hükümsüzlüğü gereken bir belge olduğunu, en basit anlatımla 2015/... sayılı faydalı modelin istemleri ile korunmak istenen tüm özelliklerin .... isimli ve ... menşeili firmaya ait ürünün ve bu ürüne dair 26.05.2010 başvuru tarihli ve EP ...

B1 sayılı Avrupa Patentinin birebir taklidi mahiyetinde olduğunu, ... firmasına ait ürünün Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde de 2016/.... no ile tescilli olduğunu, bu sebeple dava konusu faydalı modelin yenilik kriterini taşımadığını ileri sürerek 2015/... faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalıya ait TR 2015/... Y nolu faydalı model belgesinin bağımlı bağımsız tüm istemlerinin (istem 1-2), .... menşeli firmaya ait D:1 EP 2 434 922 B1 sayılı, 26.05.2010 başvuru tarihli patent ve bu patentin TÜRKPATENT nezdinde 2016/... sayı ile tescilli patent olması karşısında davalının faydalı modelinin, başvuru tarihi itibari ile yenilik vasfını taşımadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.