Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6830 K.2025/1051

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait maden ocağını demirbaşları ile birlikte 400.000,00 TL'ye satın aldığını, satış bedelinin 120 ayda 7.500,00 TL'lik taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin taksitleri ödemede gecikmesi üzerine davalının taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesini gerekçe göstererek sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ve müvekkilince teminat olarak verilen taşınmazı sattığını, sözleşmeye göre davalının alacağı dışında kalan paranın müvekkiline iadesi gerektiğini, davalının yaptırdığı tespite göre taşınmazın değerinin 983.500,00 TL olduğunu,

borcun 100.000,00 TL'lik kısmı ödendiğinden davalının müvekkili aleyhine 683.500,00 TL sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 500.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ödemesi gereken bedelin 900.000,00 TL olduğunu, 400.000,00 TL'nin maden sahasının değeri olup bu meblağa demirbaşların değerinin dahil edilmediğini, taşınmazın 460.000,00 TL'ye satıldığını, müvekkilinin halen davacıdan alacaklı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak bilirkişi raporlarına göre davacının davalıdan bir alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiş, Dairemizin 17.09.2024 tarihli, 2024/455 E. ve 2024/6473 K. sayılı kararı ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.