Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6910 K.2025/1104

2.... (Eski unvanı: Mesa Mesken San.) vekili Avukat ...

HÜKÜM

Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; müvekkilinin İtalyan menşeli nın Türkiye'de tek yetkili dağıtıcısı olduğunu, 25.10.2000 ve 27.03.2002 tarihli sözleşmeler ile marka mutfak modellerinin hazırlanması ve monte edilmesi konusunda davalı ... ile anlaştığını, müvekkilince toplam 52 adet mutfak montesinin anılan davalıya teslim edildiğini;

ancak montajı yapılan mutfak dolaplarının ve özellikle Tabula modelinde yer alan köşe ünitenin, sonradan diğer davalı tarafından çok daha ucuz fiyatla, birebir taklit edilerek davalı ...'.'ye ait Kumburgaz Evlerine montajının tamamlandığının öğrenildiğini, 'nın tasarımlarının İtalya'da tescilli olduğunu ve Paris Sözleşmesi gereğince Türkiye'de de koruma altında bulunduğunu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4. maddesi gereğince mimarı tasarımların güzel sanat eseri olarak da korunduğunu,

müvekkilinin 154.560,00 euro tutarında zararının bulunduğunu ileri sürerek davalıların haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespitini ve önlenmesini, hüküm özetinin ilanını, asıl davada şimdilik 96.773,00 TL'nin, birleşen davada 96.773,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili asıl ve birleşen cevap dilekçelerinde; asıl ve birleşen davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak asıl davanın kısmen kabulü ile davacı şirketin tek yetkili dağıtıcı olduğu . tarafından tasarlanan mutfakların ve tabula model mutfaklarda yer alan "köşe mutfak ünitesi" tasarımı ve uygulamasının davalılar tarafından taklit edilmesine ilişkin fiillerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalılar tarafından söz konusu ürünlerin kaldırılmak suretiyle haksız rekabetin menine, karar kesinleştiğinde ilanına,

davalılar tarafından haksız rekabete konu ve hukuka aykırı kullanımı nedeniyle davacı şirketin hak ettiği 40.915,07 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 23.09.2024 tarihli, 2024/1205 E. ve 2024/6655 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalılar vekillerince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalıların haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespiti ve önlenmesi, uğranılan maddi zararın tazmini, hüküm özetinin ilanı istemlerine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.