Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/813 K.2024/3458

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının sigortalısı ... Otomotiv Kumanda Telleri San. ve Tic. A.Ş. işyerinde çalıştığını, 12.01.2013 günü sigortalı şirketin işyerinde çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sebebiyle yaralandığını, kaza sebebiyle müvekkil nezdinde doğan maddi ve manevi zararların tazmini maksadıyla dava açıldığını, yargılama sonucunda kabul edilen tazminat miktarının davalıdan talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek 66.500,40 TL maddi tazminatın, 10.000,00 TL manevi tazminatın, 7.665,04 TL ve 1.980,00 TL vekalet ücretlerinin ve 935,69 TL yargılama giderinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının doğrudan talepte bulunmasının yerinde olmadığını, meydana gelen zararın öncelikle sigortalının ödeme yapması, yapılan ödemeye istinaden sigortalının müvekkilinden talepte bulunması gerektiği, iş kazasına ilişkin yapılan yargılamada taraf olmadığını, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 27.07.2021 tarih ve K-2021/100765 sayılı kararda, talebin kısmen kabulüne, 66.500,40 TL maddi tazminatın, 7.665,04 TL ve 935,69 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 75.101,13 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekili itiraz etmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iş mahkemesi kararından başvuru sahibinin iş yerinde temizlik işçisi olarak çalıştığı, kazanın gerçekleştiği gün mesai bitimi sonrasında basma işi tabir edilen işin yapılması için evinden alındığı, kazanın da basma işlemi sırasında meydana geldiği, pres basma işinin ise belli bir eğitim tecrübe gerektiren riskli bir iş olduğu, diğer taraftan mesleki sorumluluk sigortasına bakıldığında teminatın mesleki faaliyet sırasın da meydana gelen kazalar için teminat verdiği,

bu noktada başvuru sahibinin temizlik işçisi olduğu ancak kazanın temizlik işi sırasında değil mesleki faaliyetinin dışında bir işi yaparken meydana geldiği anlaşıldığından ve bu noktada olay teminat dışı kaldığından davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; sigortanın asıl yapılma amacının rizikonun gerçekleşme ihtimallerine karşı sigortalının korunması ve zararlarının karşılanması olduğunu, müvekkil hakkında yapılan sigorta ile de müvekkilin iş yerinde vermiş olduğu hizmetler esnasında uğramış olduğu zararların giderilmesinin amaçlandığını, müvekkilinin her ne kadar iş veren şirkette temizlik işçisi olarak çalışsa da söz konusu kazanın, iş verenin kanuna ve hukuka aykırı talepleri neticesinde müvekkilinin pres basma işini yaptığı esnada medyana geldiğini,

müvekkilinin iş kazasının meydana geldiği tarihte iş veren tarafından iş kazalarına karşı sigortalandığını, müvekkilinin iş kazasından kaynaklanan zararlarının sigorta tarafından karşılanması gerektiğini, ret kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının uğradığı zararın poliçe kapsamında olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,