Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1134 K.2025/2171

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Bank A.Ş.'ye 28.09.1999 tarihinde 100.000,00 Alman markı yatırdığını, müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmadan parasının... Bankasına aktarıldığını, davalının müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek 100.000,00 Alman markı karşılığı 51.129,18 euronun faziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre yönünden usulden ve ayrıca esastan da reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 21.11.2024 tarihli, 2023/4943E., 2024/8160 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, off shore alacağının tahsili istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.