Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1247 K.2025/2951

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların davacı şirketin 2002-2004 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği ve denetim kurulu üyeliği yaptıklarını, görevlerinin sona erdiği 13.02.2004 tarihinde davacı şirket kasasının 339.729,88 TL açık verdiğini ve hatta şirket kasasında hiç nakit para bulunmadığını, bu durumdan davalıların sorumlu olduğunu, 26.06.2007 tarihli davacı şirket genel kurulunda davalılar aleyhine sorumluluk davası açılması konusunda karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL zararın meydana geldiği tarihten itibaren faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılardan ... cevap dilekçesinde; 09.02.2004-13.02.2004 tarihleri arasında dört gün süre ile yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, bu süre içinde hiçbir aktif görevde bulunmadığını ve hatta davacı şirketin şirketler grubunda yer alan işini kaybetmek korkusu ile bu görevi üstlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne, davalı.... yönünden verilen açılmamış sayılma kararı kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ... Dijital İletişim A.Ş.'nin 339.726,88 TL zararının şirket yönetim kurulu üyesi davalı ...'dan haksız fiil tarihi olan 31.07.2003 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan değişik oranlardaki faizi oranı ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, davacı ....

Dijital İletişim A.Ş.'ye ait 339.726,88 TL zararın şirket yönetim kurulu üyesi davalılar ..., ... ile şirket denetçisi davalı ... (....)'dan tahsili isteminin şirketin zararı sabit olmadığından ve zarar ile davalılar arasında kusur ve illiyet bağı kurulamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 20.11.2024 tarihli, 2024/3343 E. ve 2024/8123 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı vekili karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacı şirketin önceki dönemlerde yönetim ve denetim kurulu üyesi olan davalıların, görevleri sırasında zarara neden oldukları iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.