Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1425 K.2025/2207

Bölge Adliye Mahkemesi kararı Tasfiye memuru tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile... Market Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Eski Ünvan: .... Süper Market Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) arasında ticari ilişki kaynaklı hukuki ihtilafların doğduğunu, bu ihtilaflar hakkında dava ve icra takiplerinin söz konusu olduğunu, şirketin resen sicilden terkin edildiğini ileri sürerek şirketin ihyasını istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili ve tasfiye memuru cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, tasfiye memuru tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle tasfiye memurunun istinaf dilekçesinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, tasfiye memuru tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.