Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1488 K.2025/6995

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan şirket çalışanı ...'ın arabulucuya başvurusu üzerine sağlanan anlaşma uyarınca ödenen tutarın ödenmesi için KOBİ Sorumluluk Sigortası kapsamında davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek 350.000,00 TL'nin ilgili poliçe kapsamında müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; işçinin gerçek zararının tespitinin tahkim yargılamasına müsait olmadığını, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, poliçenin işlerlik kazanabilmesi için kaza geçiren şahsın işverene hizmet akdi ile bağlı olduğunun ve kazanın işyerinde meydana geldiğinin ispatlanması gerektiğini, başvuran tarafın, sigortalının kusurunu ve zararı ispatla yükümlü olduğunu, gerçek zararından olay sebebi ile elde edilen kazanımın indirilmesi, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti için de dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 23.09.2024 tarihli ve K-2024/4717102 sayılı kararı ile dosya kapsamı incelendiğinde iş kazası tutanağının, işçinin bordorulu çalışan olup olmadığının, iş kazasının gerçekleştiği adresin, yaralanma ile ilgili tıbbı belgelerin, iş kazasının SGK'ya ihbar edilip edilmediğinin, SGK nezdindeki müfettiş rapor ve tutanaklarının, kusur oranlarının, iş kazası geçirenin bedensel zararlarının tespitine ilişkin sağlık kurulu raporunun, tanık beyanlarının, soruşturma/ceza dosyası olup olmadığının, iş kazası geçirenin aldığı aylık ücretin, iş yerinde çalışanlara ait SGK kaydının,

arabuluculuk süreci ile ödenen tazminatın belirlenmesine dair kriterlerin, ödendiği belirtilen tazminata ait ödeme belgesinin, arabuluculuk anlaşma tutanağının, ödenen tazminatın hangi kalemlerden oluştuğunun, miktarlarının ne olduğunun, SGK tarafından iş kazası geçirene maluliyet, geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise buna dair belgelerin, vs.nin belirli olmadığı, uyuşmazlık konusunu aydınlatacak ve çözüme kavuşturacak bilgi ve belge ibraz edilmediği,

husumet yöneltilen sigorta şirketine de tüm bu hususlara ait bilgi ve belgelerin ibrazı gerekirken, başvurunun müracaatında eksik bilgi belge bulunduğu gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı başvuranın başvuru dilekçesi ekinde gerekli belgelerin bulunmadığı ve sigorta şirketinin inceleme yapmasına fırsat verilmediği, bu sebeple başvurunun usulden reddinin doğru olduğu gerekçesi ile davacının itirazının reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacının sigortalısı olduğu şirketten, çalışanına iş kazası sebebi ile arabuluculuk anlaşması ile ödediği miktarın KOBİ Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında tahsili talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin eksik bilgi belge bulunduğundan bahisle davacı başvurusunun usulden reddine dair kararına yönelik davacı itirazı aynı gerekçe ile İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiş ise de 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/23 maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (HMK) yollamada bulunulmuş olup;

HMK'nın 430. maddesi "Davacı, geçerli bir neden göstermeksizin dava dilekçesini süresi içinde vermezse; dava dilekçesi usulüne uygun değilse ve eksiklik hakem veya hakem kurulunca belirlenecek süre içinde giderilmezse, hakem veya hakem kurulu tahkim yargılamasına son verir." düzenlemesini;

429. maddesi, "Hakem veya hakem kurulu, delillerin ikamesi, sözlü beyanlarda bulunulması veya bilirkişiden açıklama istenmesi gibi sebeplerle duruşma yapılmasına karar verebileceği gibi; yargılamanın dosya üzerinden yürütülmesine de karar verebilir. Taraflar, aksini kararlaştırmadıkça, hakem veya hakem kurulu, taraflardan birinin talebi üzerine yargılamanın uygun aşamasında duruşma yapılmasına karar verir.

(2) Hakem veya hakem kurulu, dava ile ilgili her türlü keşif tarihini, bilirkişi incelemesini veya diğer delillerin incelenmesi için yapacağı toplantı ve duruşmalar ile tarafların gelmemeleri hâlinde bunun sonuçlarını uygun bir süre önce taraflara bildirir."

hükmünü havi olup, uyuşmazlığın tahkim yolu ile halli aşamasında davacı tarafça ibrazı gereken bilgi ve belge açısından maddede belirtildiği üzere ilgili tarafa süre verilmesi, başka yerlerden toplanması lâzım gelen bilgi belgenin veya incelemenin mezkûr Kanun'un 429. maddesi uyarınca hakeme/hakem heyetine verilen yetki dahilinde dosyaya kazandırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile başvurunun usulden reddi kararına itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.