Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1499 K.2025/5251

Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, finansal kiralama konusu malların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu hususta tarafına 60 gün atıfet süreli ihtarname çekildiğini, ancak yine de ödeme yapılmadığını ileri sürerek finansal kiralama konusu malların davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede yazılı taşınır malların kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunduğu, teslim noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, kiralama konusu malların kiralayan şirketin mülkiyetinde bulunduğu, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, fesih ihtarının yasal koşulları taşıdığı ve usulune uygun biçimde tebliğ edildiği, malların tebligatta bildirilen süre geçmesine rağmen iade edilmediği,

ayrıca, davalının İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/709 E. sayılı dosyasında aynı finansal kiralama sözleşmesi için davacıya borçlu bulunmadığının tespiti istemiyle açtığı davanın da reddedilerek kesinleştiği, sözleşme konusu malların davacıya iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.