Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1718 K.2025/4367

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde asaleten ve vesayeten davacı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen davada dava dilekçesinde; davalının devraldığı ..bank A.Ş’nin yaptığı reklamların tesiri ve yönlendirmesi ile müvekkilinin eşi ile birlikte davalı bankanın .. Şubesi’ne 08.09.1999 tarihinde 180.000,00 DM yatırdıklarını, bir süre sonra parayı çekmeye gittiklerinde bankaya ... tarafından elkonulduğunu öğrendiklerini, talep edilmesine rağmen paranın verilmediğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, müvekkillerinin davalı bankaya yatırdıkları 180.000,00 DM’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

2.Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı sebebiyle reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm asaleten ve vesayeten davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 26.12.2024 tarihli, 2023/5932 E., 2024/9455 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı asaleten ve vesayeten davacı ... vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, off shore alacağının tahsili istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asaleten ve vesayeten karar düzeltme isteyen davacı ... vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.