Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2123 K.2025/5399

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yurt dışı merkezli yapımcı firmalardan almış olduğu eser lisansları ile Türkiye de kendisinin belirlediği karışık albümleri hazırladığını, satış ve dağıtımını yaptığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 80. maddesi gereğince, yayma, temsil, çoğaltma, işleme, işaret, umuma iletim haklarının sahibi olduğunu, müvekkilinin "the ambiance" albümünün anılan Kanun kapsamında Fİ ... no ile tescil edildiğini ve koruma altında olduğunu, davalı şirketin bu eserinin ismini ve kapak görselini taklit ederek "..." adıyla piyasaya sürdüğünü,

sözü edilen eseri ilk olarak "..." olarak piyasaya süren davalının müvekkilinin satışlarının iyi gitmesi sebebiyle müvekkilinin itibarından faydalanmak için bu değişikliğini yaptığını, bunun üzerine müvekkilince davalıya ihtarname gönderilerek söz konusu albümün piyasadan çekilmesinin talep edildiğini ve davalının albümü piyasadan çektiğini ancak davalının müvekkilinin albümlerinin isim ve görsellerini taklit etmeye devam ettiğini, müvekkilinin ... no ile tescilli "Kitap Okurken Müzik" isimli eserinin ismini ve kapak görselini taklit ederek "4 Mevsim Kitap Okunurken Dinlenecek ..." adıyla piyasaya sunduğunu,

bu eseri öncesinde "... ..." ismiyle piyasaya sunan davalının müvekkili satışlarının iyi gitmesi üzerine yine haksız menfaat teminin için bu değişikliği yaptığını, davalının son olarak müvekkilince "..." ve "...

2" ismiyle piyasaya sunduğu albümlerin ismini ve kapak görsellerini birebir taklit ederek "... ..." ismiyle piyasaya sunduğunu, davalıya sözü edilen eylemlerine son vermesi için ihtarname gönderdiklerini ancak davalının taklit vakıasını inkar ettiğini ileri sürerek eserin adına ve kapak görseline vaki tecavüzün durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve belirsiz olan maddi tazminat alacağının şimdilik 1.000,00 TL asgari tutarının davalıdan tahsiline ve hükmün ilânına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kapak dizaynlarının birbirinden tamamen farklı olduğunu, müvekkilinin ... adlı internet sitesinden "... ..." el ilanı şablonunun lisans haklarını 4,80 USD karşılığında adı geçen internet sitesinden satın aldığını ve hiçbir değişikliğe gitmeden kendi kapak dizaynı olarak kullandığını, davacı şirkete ait kapak albümünü kopya etmediğini, müvekkilinin albümünde "..." sözcüğünün değil "..." sözcüğünün esas unsur olduğunu, "..." sözcüğünün davacıya ait iki albümde de kullanılmadığını,

ayrıca davacı yanca dava konusu yapılan müvekkili şirkete ait "4 Mevsim Kitap Okunurken Dinlenecek ..." albümü ile davacı yana ait "Kitap Okurken Müzik" adlı albüm üzerindeki haklara tecavüz ettiği iddiasının soyut bir iddia olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece sektör bilirkişisinin de bulunduğu heyetten alınan 27.03.2018 tarihli raporda, davalının "... ... ..." isimli albümünün, dava tarihine kadar 1872 adet satıldığı ve albümlerin toplam bedelinin 18.482,88 TL olduğu tespit ve davalının albümlerden %30 kâr elde etmiş olacağı beyan edilmekle, davalının bu albümden elde ettiği kazancın 5.544,86 TL olduğu, davanın her iki albüm yönünden 1.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve bedel arttırım talebinde bulunulmadığı,

davacı vekilinin açıklayıcı dilekçesinde 1.000,00 TL tazminatın " ... ... ..." isimli albümünden kaynaklı olarak talep edildiğini beyan ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından, açıklayıcı dilekçe ile talep edilen faize hükmedilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek, bu albüm yönünden 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının "4 Mevsim Kitap Okunurken Dinlenecek ..." isimli albümüne yönelik davanın reddine ve hükmün ilanına karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, eserden doğan haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti meni, refi ve tazminatın tahsili istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/3 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.