Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2405 K.2025/4695

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacı vekili asıl davanın dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İnş. Tur. Med. Tar. Ür. Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/591 E. sayılı dosyası ile açtığı davanın yargılama sürecinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazıları ile anılan şirketin ticaret sicilinden terkin olunduğunun anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek ... İnş. Tur. Med. Tar. Ür. Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davacı vekili birleşen dosyanın dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İnş. Tur. Med. Tar. Ür. Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/189 E. sayılı dosyası ile açtığı davanın yargılama sürecinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazıları ile anılan şirketin ticaret sicilinden terkin olunduğunun anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek ... İnş. Tur. Med. Tar. Ür. Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum temsilcisi asıl ve birleşen davalara ilişkin cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Kurumca yapılan terkin işleminin hukuka uygun olduğunu, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermeyen ve yasal hasım konumunda olan kendileri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, davanın kabulü halinde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanması gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, somut olayda hak düşürücü sürenin varlığından söz edilemeyeceği, davacının, ihyası istenen şirket aleyhine açtığı davanın derdest olduğu, Mahkemece davacıya ihya yönünde dava açması için yetki ve süre verildiği, davalı Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) geçici 7. maddesine göre tesis ettiği işleme gerekçe olarak oda kaydının silinmesini gösterdiği,

anılan Kanun’un geçici 7. maddesinde tadadi olarak sayılan silinme sebepleri arasında yer almayan şirketin oda kaydının silinmesine dayanılarak davalı Sicil tarafından söz konusu terkin işleminin gerçekleştirilmesinin Kanun’a aykırılık taşıdığı, ihyası istenen şirketin sicilden terkin koşulları oluşmadığı halde TTK’nın geçici 7. maddesine aykırı olarak ihyası istenen şirket halen faal iken davalının usulsüz şekilde terkin işlemini gerçekleştirdiği, davalının, dava ve birleşen davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama sonunda haksız olduğunun anlaşıldığı,

davalı sicil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, ... İnş. Tur. Med. Tar. Ür. Tem. Güv. Tic. Ltd.

Şti.’nin eksik tasfiye işlemleri nedeniyle Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/591 ve 2022/189 E. sayılı dosyalarında temsil ve kararın infazı ile sınırlı olmak üzere TTK’nın 547. maddesi gereğince ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin terkinden önceki şirket ortağı .. ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen davada davalı Kurum temsilcisince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl ve birleşen davalar, şirketin ihyası istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı Kurum temsilcisinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.