Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2439 K.2025/5302

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından, duruşma istemsiz olarak ise davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 816.000,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369. maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının şirket ortağı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. YARGILAMA SÜRECİ

1.İlk Derece Mahkemesinin 06.03.2019 tarih, 2018/268 E., 2019/198 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 10.07.2020 tarih, 2019/1318 E., 2020/782 K. sayılı kararıyla 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 22.02.2021 tarih ve 2021/116 E., 2021/1476 K. sayılı kararı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

3.Davacının Anayasa Mahkemesine yaptığı bireysel başvuru üzerine, Anayasa Mahkemesinin 20.12.2023 gün ve 2021/14679 başvuru sayılı kararı ile yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafın süresinde zamanaşımı definde bulunduğu, zamanaşımı def'i yönünden davacı taraf lehine usuli kazanılmış bir hakkın söz konusu olmadığı, davalının eyleminin haksız fiil niteliği taşıdığı, taraflar arasındaki haksız fiil tarihi ve davanın açıldığı tarih nazara alındığında, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.03.2019 tarih, 2018/268 E., 2019/198 K. sayılı kararı ile, Bölge Adliye Mahkemesinin 10.07.2020 tarih, 2019/1318 E., 2020/782 K. sayılı kararlarının kaldırılmasına, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Anayasa Mahkemesinin gönderme kararı üzerine yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.