Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2614 K.2025/4750

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ...

İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/191 E. sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, bu davada yapılan yargılama sırasında şirketin 03.02.2015 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin daha önceden Ankara 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/306 E. 2018/931 K. sayılı kararı ile ihyasına karar verildiğini ve ek tasfiye durumuna girdiğini ancak bu ihya kararı ile yalnızca Ankara 6. Tüketici Mahkemesinin 2009/528 E. Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere karar verildiğini,

taraf teşkilinin işbu dava yönünden de sağlanması için taraflarına dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek Tasfiye Halinde ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum temsilcisi cevap dilekçesinde; ticaret sicili müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile terkin işleminin usulüne uygun olmadığı, davacının dava açmasında hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, kanuna aykırı terkin işlemi nedeniyle yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı tarafça istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, re'sen ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.