Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2789 K.2025/7749

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 23.12.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.02.2007 tarihinde kesinleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının ve masraf tespitine ilişkin ek kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, ... Yetkili Adli Makamlarından kararın tebliğine ilişkin evraklar ve kararın kesinleşme şerhleri açık açık istenilmesine rağmen yetkili makamca tebliğ evrakının gönderildiği belirtilerek müzekkereye cevap verildiği ancak gelen yazı cevaplarında tebliğe ilişkin herhangi bir evrakın gönderilmediği anlaşıldığından ilgili ilamın kesinleştiğinin tespit edilemediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.