Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/304 K.2025/2896

Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar taraflarca temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankadan 03.11.2011 tarihinde işletme ihtiyaç kredisi kullandığını, kredinin ödenmesi sırasında başka bir alacaklının müvekkili hesabına haciz koyması nedeniyle banka yetkililerinin müvekkilini arayarak bir an önce krediyi kapatması gerektiği aksi halde icra yoluna başvuracaklarını ifade ettiklerini, bunun üzerine müvekkilinin krediyi tümüyle kapatmak zorunda kaldığını ve içerisinde bulunduğu zorunluluk nedeniyle kredi tutarı ile erken kapama komisyonu adı altında istenilen meblağı da ödediğini ancak,

davalı banka tarafından erken kapama nedeniyle yapılan tahsilatın hiçbir yasal ve hukuki gerekçesi bulunmadığından müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 80.454,11 TL'nin avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talebini 85.247,30 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından yapılan tahsilatın taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 10/2 ve 36/6 maddelerine uygun olduğunu, ayrıca, müvekkili ile diğer banka uygulamaları uyarınca kredinin erken kapatılması halinde komisyon alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davaya konu kredi türü için davalı banka tarafından belirlenip ilân edilen erken kapama komisyon oranı bilgisi olmadığı, davalı banka tarafından davacının 1.470.935,30 TL bakiye kredi borcundan %5,4695 oranında 80.454,11 TL erken kapama komisyonu ve 4.088,91 TL ... tahsil edildiği; dava dosyasına sunulan ve değerlendirmeye alınan bankalar ortalama komisyon oranı % 5,20 olduğundan davalı bankanın tahsil ettiği % 5,4695 orandaki tahsilatın ortalama üzerinde olduğu, buna göre davacıdan 3.965,48 TL fazla tahsil edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, işletme kredisinin erken kapatılması nedeniyle davalı banka tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin istirdadına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.