Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/3526 K.2025/7612

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, asıl davada davacı ... mirasçıları vekili ve ...Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili ... ve oğlu ...'ın davalı ... San. ve Tic.

A.Ş.'den ... pencere doğrama malzemesi aldığını, nakit, bankaya yatırma, ... ve müşteri senetleri vermek sureti ile borçlarına mahsuben ödemelerde bulunduklarını, davalı şirket yetkililerine verilen çek ve senet bedellerinin tahsil edildiğini, ancak tahsil edildikten sonra bunların iade edilmediğini, şirket yedinde bulundurulduğunu, haksız olarak kambiyo takibi yapmak sureti ile icra takibine giriştiklerini, takibe konu çekler başlangıçta ödenmiş olup, ikinci kez mükerrer ödeme için icra takibi yaptıklarını,

ayrıca davalı şirket ile müvekkillerinin başlangıçtaki ticari ilişki sırasında güvence sağlamak ve gelecekteki alacağını garanti alma düşüncesi ile davalı şirkete gayrimenkul ipoteği verildiğini, davalı şirketin kambiyo takiplerinin yanında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile de icra takibine giriştiğini ileri sürerek icra takip dosyaları nedeniyle davalı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığının tespitini talep etmiştir.

2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde;müvekkili şirketin davalı ...'dan aralarındaki ticari ilişkinin teminatı olarak müvekkili şirket lehine verilen gayrimenkul ipoteğinin davalı ve diğer borçluların borçlarını ödememesi ve ödeme amacı ile verilen çek ve senetlerin de ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ... 10. İcra Müdürlüğünün 2004/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, borçların ödenmediğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usul yönünden yanlışlıklarla dolu açıldığını, davacının talebi hem iptal hem menfi tespit olarak belirtilmiş ise de, neye ilişkin açıldığının belli olmadığını, müvekkili şirketin davacılardan ... ile ticari ilişkide bulunduğunu, bu ticari ilişkiden doğmuş ve doğacak alacaklar için ...'a ait gayrimenkul üzerine ipotek tesis edildiğini, aynı şekilde bu ticari ilişkiden kaynaklanan borçlar için de kambiyo senetleri alındığını, verilen senetlerin ödenmemesi ve cari borç ilişkisinin sürekli olarak artması nedeniyle hem senetlerden dolayı hem de ipoteğin paraya çevrilmesinden dolayı icra takibine girişildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacı şirkete borcu kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak 2797 sayılı Kanun'un 45. maddesi gereğince bağlayıcı olan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 20.01.2023 tarihli ve 2021/2 E., 2023/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2023/12-335 E., 2023/857 K. ve 2023/12-680 E.,

2023/858 K. kararları gereğince alacaklı tarafından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine konu borcun aynı borç ilişkisinden kaynaklanması karşısında mükerrer olan sonraki tarihli icra takibinin iptali gerekeceği, birleşen dava yönünden ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/79 E., 2005/381 K. sayılı dava dosyasında itirazın iptali istenen ...

10. İcra Müdürlüğü'nün 2004/...

E. sayılı takip dosyasının mükerrer takip olduğu ve bu nedenle takibin iptalinin gerektiği gözetilerek, itirazın iptali davasının hukuken geçerli bir takibe dayandırılması gerektiğine ilişkin özel dava şartının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, yargılama kapsamında alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ise asıl dava yönünden asıl dava davacılarının iddialarını sabit kılacak herhangi bir dayanak belge bilgi ve rapor bulunmadığı görülmekle menfi tespit davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl davanın reddine,

birleşen davanın özel dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm, asıl davada davacı ... mirasçıları vekili ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl dava menfi tespit, birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı ... mirasçıları vekili ve birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.