Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/3740 K.2025/6002

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.05.2006 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanı Kargo ... terminalindeki sundurma ve gümrüklü antrepoların bulunduğu sahada yangın çıktığını, müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçeleri ile sigortalanan emtiaların hasara uğradığını, hasarın tazmin edildiğini, davalının mali mesuliyet sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortaladığı Devlet Hava Meydanları İşletmesi'nin (DHMİ) kusuru neticesinde zararın oluştuğunu, zira DHMİ'nin gözetleme ve denetleme yükümü bulunduğunu ileri sürerek 951.226,53 TL, 13.870,51 euro ve 252.962,68 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davaya konu iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 11.03.2025 tarihli, 2024/6707 E. ve 2025/1682 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, nakliyat emtia sigortası kapsamında sigortalıya ödenen zararın, zarar vereni sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.