Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/3757 K.2026/646

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı ...

Yatırım ve Yönetim Holding Anonim Şirketi'nin Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.07.2015 tarih ve 2014/628 E., 2015/532 K. sayılı kararıyla 13.07.20 15... :01 itibarıyla iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin Bakırköy 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/46 iflas dosyası üzerinden adi tasfiye usulüyle yürütüldüğü, 30.09.2019 tarihinde yapılan ikinci alacaklılar toplantısına iflas idaresi memurlarından ...'in katıldığı, dosyada alınan bilirkişi raporuna karşı iflas idare vekilinin 24.08.2020 havale tarihli dilekçesi ile beyanda bulunduğu,

dilekçe ekinde sunulan vekaletname ile iflas idaresi memuru ... tarafından müflisin leh ve aleyhindeki davaları takip etmek üzere Avukat ...'ın görevlendirildiği, İlk Derece Mahkemesi kararının iflas idare memurlarına tebliğ edildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararının anılan iflas idare vekiline hiç tebliğe çıkarılmamış olduğu, yine davalı ... vekilinin 21.01.2026 tarihi itibariyle vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu,

söz konusu vekaletname incelendiğinde Avukat Hande Tüzün ve Avukat ... ...'ın görevlendirildikleri görülmüş ise de, Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edildiği davalı ... vekili Avukat ...'ın, Avukat ... ... ile aynı kişi olup olmadığının tespit edilemediği ve Avukat ...'ın davalı ... adına vekaletnamesinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla; 1.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı müflis şirket adına iflas idare vekili Avukat ...'a tebliği sağlanarak,

a) Temyiz etme süresinin beklenilmesi,

b) Kararın temyiz edilmesi halinde davacı yana temyiz dilekçesi de tebliğ edilip temyize cevap ve katılma yoluyla temyiz etme süresi beklenilmesi,

c) Kararın süresinde katılma yoluyla temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlanması,

2.Davalı ... vekilinin vekaletname eksikliği ile ilgili HMK'nın 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak;

a) Avukat ... ile Avukat ... ...'ın aynı kişi olup olmadığının saptanması, aynı kişi olmadıklarının anlaşılması halinde,

b) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için Bölge Adliye Mahkemesi kararını tebliğ alan vekil Avukat ...'a kesin süre verilmesi,

c) Vekâletname sunulmaz ise kararın daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde davalı ...'ya tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

d) Usulüne uygun vekaletname sunulması hâlinde, gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,

3.Karar temyiz edilmese dahi herhalde davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.