Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/4266 K.2025/7635

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı .... Ltd.

Şti. arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalı banka tarafından 22.10.2014 tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu verildiğini, müvekkili idare tarafından 14.02.2017 tarihli yazılı istem ile teminat mektubunun karşılığının ödenmesi istenmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davacı tarafından istemin 16.02.2017 tarihinde tekrarlandığını ancak davalının 17.02.2017 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararını gerekçe göstererek ödeme yapmayacağını bildirdiğini, Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere davalı bankanın muhatap ile lehtar arasındaki şahsi defileri ileri süremeyeceğini, alacağın tahsili için ...

5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı idarenin 14.02.2017 tarihinde bankaya başvurarak teminat mektubunun tazminini talep ettiğini, teminat mektubu 1.500.000,00 TL değerinde olduğundan tazmin konusunda şubenin genel merkezden onay alması ve talebin hukuka uygun olup olmadığının, garanti edilen işe ait olarak tazmin talep edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini, aksi halde lehtar şirketin bankaya karşı rücu hakkı doğacağını, müvekkili banka tarafından bir gün sonra tazmin talebi konusunda karar verilecek iken 15.02.2017 tarihli ihtiyati tedbir kararıyla teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulduğunu,

bu tedbir kararından sonra tazmin talebinin yerine getirilmesinin mahkeme kararına aykırı davranış yaratacağından ve bu durumun hukuki ve cezai sonuçları oluşacağından tazmin talebinin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, icra takibine konu teminat mektubu yargılama aşamasında 11.09.2019 tarihinde bankaya iade edildiğinden davanın konusuz kaldığı, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde yargılama giderlerinin davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre belirlenmesi gerektiği, buna göre davacı tarafından teminat mektubunun tazmini için 14.02.2017 tarihinde bankaya başvurulmuş ise de ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/797 E. sayılı dosyasından verilen 15.02.2017 tarihli ara kararla davaya konu teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiği ve bu tedbir kararının bankaya bildirildiği, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen, teminat mektubu bedelinin ödenmesi ihtiyati tedbir kararına muhalefet suçunu da teşkil edeceğinden davalı banka tarafından ödeme yapılmamasında davalı bankanın haklı olduğu,

davalı taraf dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmadığı ve lehine vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, teminat mektubunun nakte çevrilmesi talebinin reddi üzerine davacı tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/3 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.