Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/4993 K.2026/1020

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davalının tüm iş ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak kurumsal kaynak planlaması çözümü olan SAP'ın sözleşmede yer alan modüllerinin davalı şirkette hayata geçirilmesine ilişkin olmak üzere imzalanan 01.04.2005 tarihli sözleşmeye yönelik müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının kabul işlemlerini yapmaktan kaçındığını, bu iş kapsamında düzenlenen bir kısım faturaların ödemediğini, tespit raporuyla müvekkilinin sözleşme konusu işleri gerçekleştirerek programı hayata geçirdiğinin ve davalı şirketçe de kullanıldığının belirlendiğini,

davalının proje bedeli faturalarından 73.500,00 USD olanı dışındakileri ödediğini ileri sürerek asıl davada 145.140,44 TL ana para, 1.056,24 TL masraf alacağından şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 145.140,44 TL'ye yükseltmiştir.

2.Davalı/karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde; müvekkilince, karşı davalının sözleşme kapsamında taahhüt edilen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek yarım bırakması sonucunda terk ettiği entegre projesinin MBİS Ltd. Şti.'ne tamamlattırılarak adı geçen şirkete 53.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunun dışında mevcut personele fazla mesai yaptırıldığını ve ilave iş gücü temin edildiğini ileri sürerek karşı davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl ve karşı davada davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemişlerdir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak bozmadan sonra oluşturulan ve diğer raporlardaki çelişkiyi gidermeye yönelik düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda asıl davada davacı yüklenicinin sözleşme konusu sistemi gereği gibi kurduğu ve sözleşmede üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu suretle sözleşmeden doğan bakiye 145.140,44 TL alacağını talep etmekte haklı olduğu, imalatta ayıp ve eksiklik olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davada davacının asıl ve ıslahla yaptığı talebinin kabulüne, 145.140,44 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm, davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl dava, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden SAP bilgisayar sisteminin davalı şirketin işyerine kurulup çalışması sağlanmasına rağmen, ödenmeyen bedelin tahsili; karşı dava ise eksik bırakılan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı/karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.