Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/4995 K.2025/6250

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili bankanın genel müdürlüğünü yaptığını, genel müdür yardımcısı ...'ün yeğeni olan ...'un ortağı olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye istihbarat raporu bulunmadığı ve ortakların çekleri karşılıksız çıktığı halde kredi kullandırıldığını, karşılığında teminat alınmadığını, kredi limitinin arttırıldığını, tahsis koşullarına aykırı hareket edildiğini, borçlu firma hakkındaki takiplerin sonuçsuz kaldığını, banka zararından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 662.000,00 TL'nin %136 faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 25.06.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 692.456,73 TL'ye çıkarmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın genel kurul kararı ile denetçiler tarafından açılması gerektiğini, müvekkilinin genel kurulda ibra edildiğini, kredi faiz oranının müvekkili açısından uygulanamayacağını, yönetim kurulu kararı doğrultusunda hareket edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davanın kısmen kabulü ile 16.280,88 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 30.04.2025 tarihli, 2024/2599 E. ve 2025/3004 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, banka yönetim kurulu üyesinin usulsüz kredi kullandırdığı iddiasına dayalı sorumluluk davasıdır.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, tarafların 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.