Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/5266 K.2025/7319

İlk Derece Mahkemesince verilen direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... sayılı dosyasına davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 28.08.2012 tarihli sözleşmeyle kararlaştırılan taahhütlerinin bir kısmının müşteri çek ve senetleriyle ödediğini, davacıya toplamda 70.116,00 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin sözleşmeyle kararlaştırılan miktardan 5.116,00 TL daha fazla olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, usuli kazanılmış hakkın, kanuni düzenlemesi olmayan hukuksal bir konu olduğu, yargı kararları ile oluştuğu, diğer yandan usuli kazanılmış hakkın her zaman mutlak surette uygulanamayacağı, ancak usuli kazanılmış hakkın sınırlarını çizmenin kolay olmadığı, usuli kazanılmış hak mutlak surette uygulandığı vakit bir takım olumsuzlukları da beraberinde getirdiğinden istisnalarının bulunduğu, bunlardan birinin de ikrar - kabul olduğu,

somut olayda davacı asilin isticvabında davalı ile iş yeri devri haricinde başkaca ticari ilişkisi olmadığı ikrarı karşısında, usuli kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği, davalının başka firmaya olan borcu nedeniyle ödediği iddiasını da ispat edemediği gerekçesiyle eski hükümde direnilmesine, bu çerçevede davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/5 hükmü gereğince Dairemizce yeniden yapılan incelemede; yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen direnme kararında bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.