Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/5962 K.2025/7669

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan satın aldığı aracın arızalı olduğunu, arızanın giderilmediğini ileri sürerek ayıplı olan aracın orjinal ve hatasız sıfır km yenisi ile değiştirilmesini, aksi halde ödenen ücretin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; iddiaların hak düşümüne uğradığını, muayene/ ihbar sürelerinin kaçırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; aracın müvekkilince davacıya satıldığını, aradan 10 ay geçtikten sonra davacının ihtarname gönderdiğini, ayıba karşı tekeffül taleplerinin zamanaşımına uğradığını, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 07.07.2025 tarihli, 2025/... E. ve 2025/... K. sayılı kararı ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın orijinal ve hatasız yenisi ile değiştirilmesi, aksi hâlde ödenen ücretin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.