Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/622 K.2025/1720

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davalı ... İnşaat vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün 2012/17475 E. sayılı dosyasındaki takibe konu 150.000,00 euro bedelli bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, davalıların takipte haksız ve kötü niyetli olmaları nedeniyle %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 21.10.2024 tarihli, 2024/2265 E. ve 2024/7406 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.