Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/6491 K.2025/7760

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... köyünde bulunan taşınmazları üzerindeki kayısı ağaçlarının davalı tarafça sigortalandığını, 09, 10, 17... Nisan 2009 tarihlerinde meydana gelen don olayı sebebiyle ürünlerin bir kısmının zarar gördüğünü ileri sürerek 23.800,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, meydana gelen don olayı tarihi itibariyle ağaçların çiçeklenme döneminde olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak keşif tarihi itibariyle davaya konu ağaçların çiçeklenme dönemini tamamladığı ve meyve dönemine geçtiğinin anlaşıldığı, mahallinde 10.04.20 09... .04.2009 tarihlerinde iki defa don olayı meydana geldiği, ilk don olayı tarihinde sigortaya konu ağaçların çiçeklenme döneminde olduğu,

ikinci don olayı tarihinde ise ağaçların çiçeklenme dönemini tamamlayıp meyveye döndüğü kanaatine varıldığı ancak dosyaya sunulan somut veriler ışığında istenebilecek tazminat miktarı tam olarak hesaplanamadığından olaya emsal olabilecek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2012/3307 E., 2013/2881 K. sayılı ilamı dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde, davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmesinin hakkaniyet hükümleri açısından adaletsiz bir sonuç doğuracağı,

bu nedenle hesap bilirkişisinin raporunda belirttiği tazminat miktarının %50'si oranında tazminatın davacı lehine hüküm altına alınmasının hakkaniyet hükümleri dikkate alındığında, her iki taraf açısından da telafi edici nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13.074,75 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 22.12.2014 tarihli, 2014/...

E. ve 2014/... K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacının sigortalı kayısı ağaçlarında don hasarı nedeniyle oluşan zararın davalı Sigorta Şirketinden tahsili istemine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.