Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/662 K.2025/1249

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili tarafından dava konusu Tasfiye Halinde ... İş Sağlığı ve İş Güvenliği Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine dava açtıklarını, ancak yargılama sırasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemece şirketin ihya edilmesi için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek dava konusu şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davacı vekili birleşen dosyada dava dilekçesinde; Tasfiye Halinde ... İş Sağlığı ve İş Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası ile davalının tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, davanın açılmasına sebep olunmadığını, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının şirketin ihyası talebinde hukuki yarar bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine dava açtığı, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, davacı tarafın ihya davası açmak da hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle, davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulü ile dava konusu şirketin Bakırköy 37 .İş Mahkemesi'nin 2022/46 E. sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'un görevlendirilmesine, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tasfiye memurunun istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl ve birleşen davalar şirketin ihyası istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b (1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.