İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/6684 K.2026/420

İlk Derece Mahkemesinin ek kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor…

Esas2025/6684Karar2026/420Tarih22 Ocak 2026Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2025/6684 E., 2026/420 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2026
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla
Sayısı
2017/287 Esas, 2018/52 Karar
Hüküm
Tavzih talebinin reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

İlk Derece Mahkemesinin ek kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu çekin altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını, bu nedenle kötüniyetli olarak davalıların dava konusu çeki takibe koyduklarını ileri sürerek icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve çekin iptaline karar verilmesini, davalılar hakkında %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili 22.08.2025 tarihli talep dilekçesinde; dosyadan 29.06.20 21... .05.2023 tarihinde tavzih kararları verildiğini, bu kararların her ikisinin de temyiz edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/4893 E., 2024/826 K. sayılı dosyasıyla yapılan temyiz incelemesi sonucunda,"1)- Davalı ... vekilinin 29.06.2021 tarihli tavzih kararına yönelik tüm temyiz itirazlarının REDDİNE," 2)- Davalı ... vekilinin 12.05.2023 tarihli tavzih kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 12.05.2023 tarihli tavzih kararının BOZULMASINA," karar verildiğini, bu durumda 29.06.2021 tarihli tavzih kararı kesinleşmişse de,

12.05.2023 tarihli tavzih kararının bozulmasına karar verilmesine rağmen dosyada Mahkemece eski kararda direnme ya da bozma kararına uyulup uyulmayacağı hakkında bir karar verilmediğini, 12.05.2023 tarihli tavzih kararının askıda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/4893 E., 2024/826 K. sayılı dosyasıyla yapılan temyiz incelemesi sonunda verilen 12.05.2023 tarihli tavzih kararının bozulmasına dair bozma kararına uyulup uyulmayacağı veya direnme kararı verilip verilmeyeceği hakkında duruşma açılarak taraf görüşleri de alınarak karar verilmesini talep etmiş,

duruşma da 12.05.2023 tarihli tavzih kararının bozulmasına ilişkin ilama direnilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili ve davalı ... ... vekili, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME EK KARARI

1.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile ... ...- ... Şubesi'ne ait 21.06.2013 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli, ....

İcra Müdürlüğünün 2013/213 E. dosyasına konu çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip ve senedin iptaline, davalı ... açısından son ciranta olması nedeni ile kötüniyet tazminatı talebinin reddine, davalı ... açısından kötüniyet tazminatının kabulü ile %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, Dairemizin 2020/4881 E., 2021/1035 K. sayılı ilamı ile davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiş olup davacı vekili tarafından 27.04.2021 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçe sunulmuş,

Mahkemenin 29.06.2021 tarihli tavzih karar ile davacı vekilinin tavzih talebinin kabulü ile kararın 1 numaralı bendinde belirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2013/213 E. sayılı dosyasının ....

İcra Müdürlüğü 2013/932 E. olarak tavzihine şeklinde karar tavzih edilmiş, davalı ... vekilinin 17.04.2023 tarihli dilekçesi ile öncelikle usulsüz şekilde kararın kesinleştirilerek kesinleşme şerhi verildiği göz önüne alınarak kararın kesinleştirme şerhinin iptali, karar düzeltme talebi sonucunda verilen bir karar var ise tarafına adresinde tebliği, hükümde geçen "takip ve senedin iptaline" dair kararın sadece davacı şirket açısından verildiği ve çekin davalı ... açısından geçerli olup onun hakkındaki takibe devam edileceği açıklaması eklenerek kararın tavzihi hususundaki talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiş,

Mahkemenin 12.05.2023 tarihli tavzih kararı ile 22.02.2018 tarih ve 2017/287 E., 2018/52 K. sayılı kararın 1 numaralı bendinin, davanın kabulü ile ... ...-... Şubesi'ne ait 21.06.2013 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli ....

İcra Müdürlüğünün 2013/213 E. dosyasına konu çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip ve senedin davacı yönünden iptaline şeklinde tavzihine karar verilmiş, Dairemizin 2023/4893 E., 2024/826 K. sayılı ilamı ile davalı ... vekilinin 29.06.2021 tarihli tavzih kararına yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı ... vekilinin 12.05.2023 tarihli tavzih kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 12.05.2023 tarihli tavzih kararının bozulmasına karar verilmiştir.

2.Mahkemenin yukarıda esas, karar numarası ve tarihi yazılı ek kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 305/2. maddesi gereğince taraflara yüklenen borçlar ve tanınan hakların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davalı ...'ın tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

IV. EK KARARIN TEMYİZ İNCELENMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle Mahkeme kararının senedin ve takibin iptali yönündeki hükmünün dava açan davacı yönünden hüküm doğuracak olmasına, diğer senet borçluları yönünden sonuç doğurmayacak olmasına ve hükmün bu şekilde anlaşılacak olmasına göre davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

V. SONUÇ

Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliye yükletilmesine, 22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/6684, K. 2026/420, 22 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. I. Dava
  5. II. Cevap
  6. III. Mahkeme Ek Kararı
  7. IV. Ek Kararın Temyiz İncelenmesi
  8. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/6684
Karar No
2026/420
Tarih
22 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/6698 K.2026/563
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/6707 K.2025/6304
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/6713 K.2026/2
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/6717 K.2026/2
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/6729 K.2026/3
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/6730 K.2025/6279

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.