İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/718 K.2025/1693

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, başvuran vekili tarafından davalı aleyhine yapılan başvurunun reddine karar…

Esas2025/718Karar2025/1693Tarih11 Mart 2025Okuma2 dk · 402 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2025/718 E., 2025/1693 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2025
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2024/391 D.İş, 2024/380 Karar
Karar
Dosyanın saklanmasına
Sayısı
KIT/2024-591
Karar
İtirazın kabulü
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

402 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, başvuran vekili tarafından davalı aleyhine yapılan başvurunun reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Ing Leasing tarafından dava dışı ... Tekstil şirketine kiralanan kumaş baskı makinesinin müvekkilince taşındığını, emtianın forklift üzerinde iken kaza sonucu hasarlandığını, ... Sigorta A.Ş.’nin ...

Tekstil’e ödeme yaptıktan sonra rücu amaçlı müvekkiline iki adet takip başlattığını, itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davalarının birleştirilmesini müteakip birinin kısmen kabul edildiğini, bilirkişinin operatörü %50 oranında kusurlu bulduğunu, ...

Sigorta A.Ş.’nin koyduğu hacizlerin kaldırılması için müvekkilinin 389.118,05 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin sigortacısı olan davalının tüm taleplere rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek 389.118,05 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki poliçe uyarınca İngiliz Mahkemelerinin yetkili olduğunu, İngiliz Hukukunun uygulanması gerektiğini, başvuranın talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluk sigortacısı olduğunu, 3.850 Kg. olan makinenin 8.000 Kg. kapasiteli bir forklift ile taşınması gerekirken 5.000 Kg. kapasiteli bir forkliftle taşınırken hasar gördüğünü, yeterli ambalajlamanın yapılmamasından kaynaklanan hasarların da teminat harici haller arasında sayıldığını, hasarın teminat dışı kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Bozma kararı sonrası yapılan inceleme neticesinde İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen tarih ve esas sayılı kararı ile, ödemeye esas alınan %50 kusur atfedilen halin taraflar arasındaki poliçe özel şartlarında kararlaştırılan teminat harici hallerden yükün elverişli ve uygun olmayan araçlar ile taşınması klozuna göre teminat harici olduğu gerekçesi ile davalı şirket vekilinin itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvuran vekili tarafından davalı aleyhine yapılan başvurunun reddine karar verilmiş, karar başvuran vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, sigorta poliçesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

VI. SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/718, K. 2025/1693, 11 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İtiraz Hakem Heyeti Kararı
  6. IV. Temyiz
  7. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/718
Karar No
2025/1693
Tarih
11 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/718 K.2025/3465
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/719 K.2025/1427
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/719 K.2025/3365
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/719 K.2025/2427
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/720 K.2025/1098
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/721 K.2025/1309

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.